17.03.2009, 10:02
Gestern habe ich einen Bericht mit einer Gerichtsreporterin gesehen, man hat die einen Müll erzählt. Dass sie es Mist findet, dass die Tochter nicht persönlich aussagen muss, weil ja dann das Bild fehlt wie sich Opfer und Täter gegenüber sitzen und man gar nicht wirklich mitbekommt, wie die Tochter gequält wurde, etc.
Zwei Sätze weiter erzählte sie aber dann, dass es ja alles auf die emotionale Schiene geschoben wird und somit gar kein objektives Urteil möglich wäre.
Und wie doof es doch ist, dass die Sitzung nicht öffentlich ist, das wäre ja so ein hin und her, wo doch die Öffentlichkeit ein Recht hat alles zu hören.
Der einzige Grund, warum ein Gerichtsreporter Interesse daran haben könnte, dass ein Opfer im Gerichtssaal sitzen muss ist, dass der Gerichtsreporter wissen will wie das Opfer aussieht.
Ich persönlich finde es ganz hervorragend, dass weder die Tochter, noch die anderen Kinder da auflaufen müssen. Zum einen weil die Presse die dann wieder mal verfolgen würde, zum anderen haben die genug Demütigungen erfahren, als dass sie da zum Entertainment der Presse auflaufen müssten.
Zwei Sätze weiter erzählte sie aber dann, dass es ja alles auf die emotionale Schiene geschoben wird und somit gar kein objektives Urteil möglich wäre.
Und wie doof es doch ist, dass die Sitzung nicht öffentlich ist, das wäre ja so ein hin und her, wo doch die Öffentlichkeit ein Recht hat alles zu hören.
Der einzige Grund, warum ein Gerichtsreporter Interesse daran haben könnte, dass ein Opfer im Gerichtssaal sitzen muss ist, dass der Gerichtsreporter wissen will wie das Opfer aussieht.
Ich persönlich finde es ganz hervorragend, dass weder die Tochter, noch die anderen Kinder da auflaufen müssen. Zum einen weil die Presse die dann wieder mal verfolgen würde, zum anderen haben die genug Demütigungen erfahren, als dass sie da zum Entertainment der Presse auflaufen müssten.